值得注意的是，《规定》要求，如果借款人已自愿支付了超过36%年息的利息，亦可以通过起诉讨回这部分利息。

监管缺位

对于此次“裸条”事件，北京京师律师事务所互联网金融法律事务部主任左胜高认为，如果借钱的学生真拿裸照抵押给出借人，那么从法律上来讲是无效的。裸照不能作为抵押，裸照不是物权，属于名誉权的范畴，因此用照片来当担保法律不认可。如果以此相要挟发到网上，那么不但侵犯了当事人的名誉权，还可能构成传播淫秽物品罪。此外，平台如果存在审查不严的问题，就违反了相关规定，监管部门应该予以查处。

左胜高表示，一些校园借贷采取虚假宣传的方式，诱导学生进行贷款，对于缺乏社会经验的学生来讲很容易就陷入进去，这种行为的危害非常大，“对学生来说最重要的还是要量力而行，理性消费”。

麦子金服CEO黄大容在接受记者采访时表示，女大学生“裸条”事件，很有可能与学校周边的高利贷有关系，建议国家应该从多个方面保护大学生。首先，国家可以出台更多的助学贷款，向学生提供进一步的支持；其次，国家应该支持真正公开透明的网贷平台，只有通过这样透明的平台，才能去驱逐高利贷。“假如国家采取‘一刀切’，不进行疏导，同时学生的消费需求又无法压制，那么校园市场势必又将回到高利贷手里。”

业内人士江南愤青撰文表示，个人认为女大学生裸照借钱就是个体性案例，哪怕有，也一定是占比非常小的事情，因为任何一个脑子正常的人都不会做这种事情。假设，如果裸照真有用的话，那么你哪怕还钱了也无法确保别人会不会公布裸照，一辈子都麻烦，这种事情，从来都是不准备还钱的人，才会做的事情。

出现“裸条”这种现象，作为交易平台是否需要承担相应的责任呢？对此，北京市网贷行业协会秘书长郭大刚认为，平台应当履行适当性原则，把合适的产品卖给合适的人，如果平台没有做到适当性原则，没有认真履行这个原则，则是平台的过错，而不是产品的过错。

据易观智库发布的《中国校园消费金融市场专题研究报告》显示，2015年全年P2P网贷市场规模达8686亿元人民币，同比增长331.6%。接受度高的大学生群体更愿意尝试新事物，进行超前消费。2016年校园借贷行业更是进入高速发展阶段，各家涉足校园借贷的平台竞争更加激烈。

目前大学生进行校园贷款或分期消费有三种方式：一是专门针对大学生的分期购物平台，部分还提供较低额度的现金提现，这是最开始出现的分期购物平台；二是P2P贷款平台，用于大学生助学和创业；三是支付宝花呗、京东白条等。

据不完全统计，有超过80家的P2P平台参与到大学生消费贷业务，消费分期平台近三成资金来自P2P。然而，不少大学生消费贷产品不透明，有近八成的平台费率不明确，而且大学生消费贷的监管存在空白。

对此，中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君表示，校园贷的问题已到了亟待解决的地步，因为已影响到了高校的正常教育和秩序。近期，教育部办公厅联合中国银监会办公厅印发了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》。其中明确提出，未经批准在校园推广网络借贷的要依法处置。但《通知》还是聚焦在加大学生消费观教育力度和金融、网络安全知识普及上。在不良网络借贷监管上缺乏具体的规定，要想真正防范校园贷风险应加强校园贷监管。