研究人员8月4日说，地质学家发现了4000年前中国黄河发生大洪水的首个证据。相传这次大洪水后，夏朝建立，中华文明诞生。

法新社8月4日报道，美国《科学》周刊上发表的这一研究结果也许有助于改写历史，因为它们不仅表明大规模洪水的确发生过，而且发生于公元前1920年，比人们通常以为的时间晚了一个多世纪。

这将意味着，大禹创建的夏朝或许也比中国历史学家所认为的建立时间要晚一些。

大禹通过组织人们疏浚河道，引导洪水重新流入河渠，从而控制住了洪水。他也因此获得了声誉。

该研究说，他在混乱过后重建秩序，这让“他顺应天命，建立了夏朝，夏朝是中国历史上的第一个王朝”。该研究由南京师范大学地理科学学院教授吴庆龙主持。

大禹的故事为儒家统治制度奠定了意识形态基础，但最近数十年，有一些学者提出质疑，这些故事究竟是否曾发生过。他们表示，这也许是个神话故事，为了证明皇权统治的合法性而被创造出来。

一些地质学家在青海省黄河沿岸进行调查，研究滑坡坝的残余坝体，以及堰塞湖和溃决的洪水遗留下的沉积物。

研究论文的共同作者达里尔·格兰杰教授说，他们的发现结果表明，这里曾发生过一场灾难性洪水，它是过去1万年来地球上发生过的已知规模最大的洪水之一。格兰杰是美国珀杜大学的教授。

他说，洪水突然上涨，比现代河流水位高出38米，这使得这场灾难“大致相当于有测量记录以来规模最大的亚马孙流域洪水”。

他还说，这次洪水“相当于大雨所导致的黄河洪灾规模的500倍以上”，“对于任何生活在黄河下游的人而言，这次洪水真的具有毁灭性”。

由于这样的洪水会将废墟和沉积物冲得到处都是，使新土壤与旧土壤混在一起，科学团队利用人类残骸来确定灾难发生的时间。

研究人员说，在地震废墟中发现了三名儿童的骸骨，人们认为这次地震引发了滑坡。滑坡形成了大坝，水因大坝而蓄积，最终溃决，暴发洪水。

对儿童骸骨进行放射性碳年代测定，结果显示，他们死于公元前1920年，当时恰好是中国重大的文化转型期。

国立台湾大学人类学系助理教授戴维·科恩说：“这是首次发现这种规模大到足以引起文化转型的洪水。”

“溃决的洪水为我们提供了极具诱惑力的线索，即夏朝也许真的存在过，”他说，“如果大洪水真的发生过，那么夏朝也很有可能真的存在过。这两件事情是直接相关的。”

他们说，既然研究人员有证据支持古代传说，那么可以认为，夏朝始于公元前1900年左右，而不是之前认为的公元前2070年。

美国华盛顿大学的戴维·汤姆森在《科学》周刊的评论中写道：“大洪水在世界上一些最古老的故事中占据着核心地位。大禹治水传说中的洪水如今表明，其他此类故事可能也来源于地质事件。”

相关报道：地质学家发现夏朝存在关键证据："大禹治水"不再口说无凭

由于没有确凿无疑的证据，有学者认为，关于夏朝、大禹以及那场大洪水是否真实存在仍存在争议。8月5日（美国时间8月4日）发表于《科学》期刊的一篇报道中，南京师范大学的吴庆龙研究员带领的一支国际科学团队将为华夏历史“口说无凭”的源头带来举足轻重的事实依据。

8月3日，北京科技报记者参与了由美国科学促进会（AAAS）及《科学》杂志主持的新闻发布电话会议，获悉了这项新颖的研究。会上，许多国际媒体向本文第一作者吴庆龙博士及参与工作的国际科研团队踊跃提问，表现出对本研究及夏文化的极大兴趣。

世界各国的神话传说、史诗和宗教故事中关于远古洪水的记载十分普遍，比如《圣经》中有“诺亚方舟”、印第安传说中有“雷鸟与食人鲸”……我们的版本，是华夏首次团结的故事。春秋时期的儒教经典《书经》中，通过大禹驯服“大洪水”的故事，歌颂了一把上古圣贤：禹的父亲鲧受命治水后9年不成被处死，禹接过治水的重担，并用疏浚的策略带领华夏人民在随后的13年中努力战胜了“天灾”，他本人也因此不世奇功被九州推为共主，创立了中国历史上的第一个世袭制王朝“夏”。

多数人大概都会觉得，史书中三皇五帝之前那段的故事的确有点过于玄乎了。但既然孔圣人、司马迁都把夏朝说得跟真的一样，那夏朝八成是存在的吧？虽然眼下尚且缺点考古证据，反正迟早会挖出来的吧？

关于夏朝、大禹其人，还有那场大洪水是否真实存在，孔子之后的近两千年里国人曾经坚信不疑。但从上个世纪20年代起，相关争议出现了。有学者认为，“三皇五帝”乃至夏朝不过是民间传说歪打正着进了史书，或者儒教出于政治目的杜撰出来供庶民景仰的一段乌托邦故事罢了。虽然后来在河南偃师发掘出的早青铜器时代“二里头文化”在时间与空间上与古籍中的夏朝有所重合，但确凿无疑的证据始终没有出现。

在今天发表于《科学》期刊的一篇报道中，南京师范大学的吴庆龙研究员带领的一支国际科学团队将为华夏历史“口说无凭”的源头带来举足轻重的事实依据。他们模拟重建了在青藏高原边界发现的一处远古滑坡坝遗址，并证明了因滑坡坝形成的堰塞湖崩溃时，瞬间倾泻而出的洪水足以造成黄河下游的改道和绵延的洪灾事件。巧合的是，这次溃堤与中原地带大规模的文化转型事件在时间上十分贴合，似乎与“大禹治水”的传说故事不谋而合，为中华文明的起源提供了史籍、考古证据之外的，另一种形式的佐证。

位于青海省循化县境内的积石峡，是黄河上游最重要的峡谷之一，全长约23公里、深度达1000米，地势十分险峻。积石峡区域在古代曾发生过一次山体崩塌，滑落的土石拦住了黄河，形成了一处堰塞湖。根据现在残存的坝体，作者计算出当时的滑坡坝纵深1.3公里、高于古黄河河道185~210米（深度堪比三峡）。

由于上游的特殊盆地地势，这道滑坡坝可将黄河水拦住6~9个月，并形成蓄水12~17立方千米的巨型堰塞湖。在对残坝上游的勘探过程中，地质学家发现了大范围的、堆积厚度达30米的堰塞湖特质沉积物（DLS），证实了上游地带曾经存在过如此规模的堰塞湖。

通过对滑坡崩积坝的模拟重建，科学家认为堰塞湖最终会没过坝顶，并迅速形成溃坝洪水。他们在积石峡的下游找到了证据：以大量前寒武系绿片岩、紫褐色白垩系沉积岩的碎片为特征的溃坝洪水沉积物（OFS），这些本属于积石峡地区的岩石，被湍急的洪水带到了远至25公里外的官亭盆地，沉积在高于水面7~50米的河滩上。

据作者推测，溃坝将导致堰塞湖水位急剧下降110~135米，在24小时之内释放出的洪水量高达11.3~16立方千米——他们甚至在积石峡口的洪水沉积物中发现了直径2米的巨石。洪水过后上游的循化盆地最终会留下一个残湖，在随后的1000年内被新的沉积物填满。随后，他们对从溃堤上下游的沉积物中找到的炭化木样本进行了碳14元素加速器质谱测定（AMS），证明了下游的溃堤沉积物与上游的堰塞湖沉积物年代十分相近，很可能就是同一场洪水造成。

巧合的是，洪水直接冲击的官亭盆地范围内有一处属于早期齐家文化、被称为“东方庞贝”的喇家遗址。2005年，《自然》还报道在遗址中发现了现存最古老的面条（小米制）。

喇家遗址被证实毁于一场地震。作者发现，喇家遗址的废墟之上也有积石峡溃堤带来的洪水沉积物，证明洪水曾经在地震之后淹没此处。

更巧的是，他们发现在喇家遗址地震形成的黄土裂隙中，只存在典型的洪水沉积物，而没有季节性雨水带来的、更加细密的沉积物。这暗示着溃堤洪水是在地震发生之后的一年之内到来的（否则雨水先到）；同时，这场地震既然发生在洪水前的一年之内，也很可能正是形成积石峡滑坡崩积坝的元凶。

喇家遗址的灾难，却给科学家带来了极大的方便：由于证明了地震与洪水在一年之内接连发生，他们通过给喇家遗址内崩塌房屋中的若干孩童遗骨进行碳14断代检测，非常精确地将洪水发生的时间窗口缩小到了公元前1922±28年。

这场洪水会给黄河下游地区带来怎样的灾难，作者仍不能断言。他们通过经验公式，计算出溃坝造成的洪峰流速约是积石峡地区平均流量的500倍，达到约40万立方米/秒。这种规模的洪水已经可以在地球全新世时期（公元前9700年至今）最大洪水的榜单上赫然有名了。经过与近代类似的溃堤洪水进行比较，作者认为积石峡洪水靠着它11~16立方千米的总量，可以轻易地横扫下游2000公里，并突破途经的各种天然屏障，给中原地区的每一个原始文明带去空前的灾难。

公元前1922年的这场洪灾，不仅在规模和影响范围上达到了史书中描写的“九州阏塞，四渎壅闭”；同时也暗合了现存文字记录都只说洪水、不提狂风暴雨的可疑现象。此前对洞穴沉积物的检测表明，距今8000~500年前亚洲的夏季季风处于逐渐减弱的状态；对黄河下游土地与湖泊的勘测也表明，该地区凉爽、干燥的气候正是始于公元前2000年。因此，如果史书中“大洪水”果真存在的话，单纯的降雨也会力不从心。

此前的考古学研究证明，黄河下游曾在约公元前2000年发生过一次大规模的向北改道。作者认为，积石峡溃堤洪水很可能造成下游发生天然堤侵蚀、支流河口沉积等现象，导致下游黄河主干道变得不稳定——于是在新的干道形成之前，传说中的“连年洪灾”是可能的。这样的天灾将成为下游地区农耕文明一代人甚至几代人难以磨灭的共同记忆，并在千家万户口口相传十个世纪之后由后人书写到正统信史中。

即便夏朝存在的确凿证据虽然尚未现世，但关于它始于何年、没于何月的讨论早已热闹了很久。古籍记载的夏始于公元前2200年；上世纪末的“夏商周断代工程”则通过星相学等巧妙手段，提出了夏朝“公元前2070-前1600年”的时间框架，但目前仍有争议；而本研究证明的史前大洪水，则暗示着一种新的夏初时间点：公元前1900年左右。这比之前的两种理论晚了2~3个世纪，却与考古学记录中中国新石器时代晚期至青铜器时代早期的大规模转型时间符合、与黄河中游夏文明范围内的“二里头文化”在时间上更加贴近。作者认为，这大概不是简单的巧合。

所以，发现这样一场史前洪水，究竟是让夏朝的源头露出了冰山一角、还是让它变得更加扑朔迷离了？虽然地质学、考古学与历史学的证据都非常巧合地暗示着同一件事，但是要证明二里头文化确实是夏文明的代表、二里头遗址确实是一座曾经辉煌的夏都，恐怕我们还是需要更加直接的考古证据。

不过，无论有没有夏朝、有没有夏禹，在这场毁灭性洪水的冲击下，黄河流域的古代文明却都结结实实向前迈进了一步——我们应该欣喜，这并不是传说。

相关报道：两岸合力找证据 大禹治水属实

台大人类学系美籍教授高德、美国普度大学教授达里尔?格兰杰与大陆学者吴庆龙率领的多位大陆学者、专家所组成的考古团队，在8月5日出刊的第353期《Science科学》杂志发表论文，证实中国相传数千年的「大禹治水」故事的确存在，也为夏朝的历史真实性及起始年代提供重要支持。

这篇《Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China's Great Flood and the Xia dynasty》论文，聚焦于青海省的地质调查，提供黄河流域在西??元前1920年爆发大洪水的证据。

相传上古帝尧统治时期，中原洪水泛滥，严重影响百姓生活，帝尧命鲧（音同滚）治水，鲧用「障水法」，在岸边设置堤防，阻止水漫农田，但历时9年仍无法成功，因此，帝尧又命鲧的儿子禹继续治水。

喇家遗址现儿童骨骸

禹视察河道，检讨父亲失败的原因，改采疏导河川的方式，以13年时间，疏通9条河，彻底解决黄河的洪水泛滥问题，舜帝因而禅让帝位给禹；禹以「夏」为号，建立中国首个王朝。

南京师范大学地理系教授吴庆龙表示，学界认为「大禹治水」的故事有一定事实基础，但从没发现相关科学证据，直到2007年，他前往黄河上游、青海省积石峡地质考察时，团队偶然发现一些特殊的碎屑，确认是4千年前巨大洪水的沉积物。

团队还在以发现世界最早面条着称的喇家遗址，找到死于古代一场地震的3名儿童骨骸，以放射性碳定年法检验，发现他们死于西元前1920年，测定当时可能发生一场强烈地震，在积石峡引发山崩，土石堵??塞1.3公里宽的黄河河道，形成堰塞湖。

堰塞湖有40层楼高

参与研究的高德教授表示，6到9个月后，堰塞湖水量有185至210公尺深，高度相当于台北101大楼40楼。当土石无法承受源源不绝的河水而溃堤，多达110亿至160亿立方公尺的湖水迅速流向下流，形成洪水，威力足以为祸下游2千公里的黄河及支流，很可能就是「大禹治水」传说的源头。

葛兰杰教授表示，这场灾难性的大洪水，是地球过去1万年来最大洪灾之一，「相当于亚马逊河历来测量到的最大洪水」。

本篇论文也探讨考古学上所见大洪水与社会政治转变的相互关系，和史学上的纪录是否能相呼应。研究团队认为，若夏朝的成立和历史上记载的大洪水确实相关，且本篇论文所讨论的大洪水事件，在程度与时间上皆符合《尚书》和《史记》的记载，夏朝可能是始自西元前1900年左右，而非先前认为的西元前2200年。

相关报道：台陆美国际团队找到证据 大禹治水非神话 夏朝确实存在

「大禹治水」不再只是??神话！台大人类学系教授高德与团队在青海省黄河沿岸进行地质调查，找到黄河流域在西??元前1920年爆发大洪水的证据，间接证实大禹治水跟建立夏王朝的真实性，此项杰出论文登上国际期刊《科学杂志》。

历史传说中，大禹因治水成功闻名，因而建立了夏王朝，为儒家治国思想奠定重要的基础。当时发生在西元前1920年的大洪水，是过去一万年来数一数二的大洪灾，但有些学者质疑是否在夏代发生，认为并无科学证据。

因此，台湾大学、南京师范大学、北大以及美国的哈佛、史丹佛、以及普度大学地质、人类学者等16人组成团队，历时10年完成研究，终于找到了证明夏王朝确实存在的证据。

团队在青海省的黄河沿岸50公里进行地质调查，重建了可能导致当时洪水爆发的自然事件，起头因为强烈地震，引发大型土石流，堵塞了黄河河道，形成约200公尺深的堰塞湖。

参与研究、去年开始在台大人类学系担任助理教授的高德解释说，当时水坝突溃堤后，巨大水量倾泄而出，估计水流量影响遍及黄河下游及支流约2000公里，若比对至现今的台北市，水量可达到台北101大楼的40层楼高。

团队特别以水坝下游约25公里处、有「中国庞贝」之称的喇家遗址，对照大洪水发生的时间点、威力、造成的影响等，高德表示，根据遗址中3具儿童骨骼的死亡时间为西元前1920年，再加上遗址中发现与上游成分相似的沉积物，推断夏朝确实曾发生过大规模洪水的灾难。

高德表示，这场大洪水被视为黄河河谷社会从酋邦发展成国家的因素之一，而对照团队的观察，大洪水事件在程度和时间皆符合《书经》和《史记》的记载，与「大禹治水」及夏朝建立的年代接近，也为中国历史上夏代的存在，提供一项有力证据。

相关报道：大禹治水和夏朝，都有了新证据

在中国“大禹治水”的故事家喻户晓，一些学者认为这是上古的传说。不过，一个中美科研团队４日在美国《科学》杂志上宣布，他们在黄河流域发现了古代一场超级大洪水的科学证据，这一洪水很可能就是“大禹治水”故事中提到的灾难性大洪水。同时，这也为夏朝的历史真实性以及起始年代提供了重要支持。

这项研究的负责人、现南京师范大学聘用人员吴庆龙对新华社记者说，尽管很多人认为大禹治水的故事有一定事实基础，但此前一直没有发现这场大洪水存在的科学证据。２００７年，他参加黄河上游积石峡地质考察时偶然看到了一些特殊的碎屑，后确认为上古一场巨大溃决洪水的沉积物。由于这一洪水规模巨大，他们推测，这很可能就是中国大洪水传说的源头。

当时的情景也许是这样的：一场强烈地震在积石峡引发了大规模滑坡，滑坡堵塞黄河６到９个月，形成了巨大的堰塞湖，水量持续增加导致堰塞湖溃决，多达１１０亿至１６０亿立方米的湖水在短时间内快速下泄，形成流量巨大的洪水。

目前有记载的黄河最大一次洪水发生于１８４３年，最大流量约每秒３．６万立方米，而这一溃决洪水的流量可能是１８４３年洪水的１０倍左右，达到每秒３０万至５０万立方米。

参与研究的美国珀杜大学教授达里尔·格兰杰在《科学》杂志召开的电话记者会上解释说：“换个角度看，这差不多与世界第一大河亚马孙河曾发生的最大洪水相当，位居地球近１万年内发生的最大洪水之列。”

“这样规模的洪水灾害在中国（有确切记载的）历史时期内没有发生过，是一场非常罕见的巨大洪水，因此，我们推断它应该就是与‘大禹治水’有关的那场大洪水，”吴庆龙说。

造成这一堰塞湖的强烈地震同时严重损坏了下游２５公里处的喇家聚落，包括儿童在内的一些遇难者被埋在坍塌的洞穴里。研究人员通过对喇家遗址中被埋幼年人骨进行碳１４年代测定，确定这场大洪水发生在公元前１９２０年左右。

传统认为夏朝是中国的第一个王朝，是大禹在成功治理大洪水后建立的。另一名研究人员、台湾大学教授高德说，２０世纪２０年代以后，夏朝的历史真实性受到一些质疑，甚至有研究者认为，夏朝是后来周朝的统治者为了政治需要而杜撰的。但中国的夏商周断代工程完全认可夏朝的存在，并将夏的起始年代定在约公元前２０７０年。

高德说，有些考古学家认为，最可能为夏朝文化遗存的二里头文化（位于河南省）的开始年代为公元前１９００年左右，两者之间存在１７０年的差距，这使许多研究人员深感困惑。

基于溃决洪水的精确定年，以及大禹和其父治水约用２０年的历史记载，最新研究推断，夏朝的起始年代约为公元前１９００年，晚于早先的推断，但与黄河流域考古记录中社会重大转型的年代一致，即与新石器文化衰落和青铜文化开始的年代一致。因此研究人员认为，他们解决了多年以来基于文献的年代框架与基于考古的年代框架之间的矛盾。

吴庆龙介绍说，这一研究历时近１０年才完成，合作者包括来自北京大学、南京师范大学、中国地震局、斯坦福大学、珀杜大学、中国社科院考古研究所、台湾大学、哈佛大学、中国地质科学院地质研究所、青海省文物考古研究所等中美多个机构的研究人员。