2016-03-16 09:21 浏览 评论
2014年以来,物理学界的争论出现了一个令人担忧的走势。面对把基本理论应用于可观测宇宙时的困难,一些研究人员呼吁改变理论物理学中已有的一些信条。他们开始明确地提出,如果一个理论足够优美且能够解释现象,那么它不需要实验的检验。这无疑打破了数百年来通过实证鉴定科学知识的哲学传统。我们决不同意。如科学哲学家卡尔·波普尔(Karl Popper)所说,理论的科学性必须是可证伪的。
一些弦理论家是“优美已足够”的大力倡导者。由于弦理论据称是“唯一”能够统一四种基本力的理论,因此他们认为它必定是真理,即便它依赖于我们无法观测到的额外维度。一些宇宙学家也开始放弃对用实验验证基本假设的坚持,这些研究领域包括多重宇宙(包含无数的宇宙)、量子现实的多重世界解释(观测行为会使得现实出现平行的分支)和宇宙大爆炸之前。
平行宇宙理论可以绕过实验验证吗?
这些无法证实的假说和那些直接与现实世界相连且可以通过观测检验的——例如,粒子物理学的标准模型以及暗物质和暗能量的存在——截然不同。如我们所见,理论物理学正在冒险进入数学、物理和哲学之间的真空地带,无法真正满足任何要求。
平行宇宙理论可以绕过实验验证吗?
可检验性的问题已经潜伏了十多年。在科普书籍和科学论文中,已经有批评弦理论和多重宇宙的声音。 2014年3月,理论物理学家保罗·斯坦哈特(Paul Steinhardt)在《自然》 杂志中写道:“暴胀宇宙学理论已不再是科学,因为它是如此灵活,可以与任何观测结果相调和。”理论家和哲学家理查德·戴维(RichardDawid)和宇宙学家肖恩·卡罗尔(Sean Carroll)对这些批评进行了反驳。