在警方释放了瓦尔顿、罗杰斯以及他们的僚属后，UFO小组参与了进来。他们是两个组，瓦尔顿选择了其中的一个，因为他们之间有些摩擦，并且另一个组倾向于怀疑他的故事。因此那未选中的组就开始报道不利于瓦尔顿的证据。例如，他们找到了瓦尔顿第一次接受测谎失败的论据。那是一个支持他的小报出钱进行测试的。当时那报纸决定不公布这条消息并且要求支持的UFO小组采取同样的态度。后来给瓦尔顿进行第二次测试，他通过了，他们代之以报道后一次结果。

    瓦尔顿不无合理地指出，在经历了那场冒险后马上测试，心情仍很紧张，所以在第一次测试时很容易受影响。测谎器专家们和心理学家们与目击者们谈话后对故事的可信性产生分歧，最终也未得结论。

    UFO的揭露者菲利普·克拉斯几年来一直努力证明这件事是一个骗局。他说，那些伐木工人知道他们在延长的合同限期内完成不了伐木合同，因此编造这故事以摆脱他们的困境。

    这个“不可抗力”的条款给了他们当有未可预见的事情发生阻止他们返回森林时，放弃工作的权利，否则他们会丧失已经获得的工资。他们并没有完成这项工作。伐木工人们还因出售这个独家故事而获得了传媒给予他们的丰厚报酬。

    当然，你如何评价此类事实是另一回事。人们不能指责任何人接受传媒提供的钱，如果那故事是真的话，也不会因出书或电影再获利而指责他们。这首先可能产生一种诈骗动机的可能性。但是，如果情节是真的，那么这也是案情产生的一种自然的后果。另外，亚利桑那州的不明飞行物学者吉姆·斯宾塞在1993年电影放映后，进行了一次印象深刻的随访，持怀疑态度者试图在广告宣传中阻止使用“真实的故事”这一说法。

    斯宾塞不仅与迈克长谈有关伐木的事情而且同当时的签合同者以及谢特格利弗斯森林的继任者都谈了话。他所发现的大多数内容似乎是支持罗杰斯和瓦尔顿的。罗杰斯和当时的订合同者默利斯·马切邦克斯两人都证实，1975年“不可抗力”条款实际上并未执行，瓦尔顿和罗杰斯也没有提出这种要求—这就排除了摆脱完成合同而炮制这个故事的可能性。