摘要天宁区交警大队何超东警官介绍，在新堂路口的两次刮擦车祸中，实际上都是开出租车的司机瞅准机会，趁前面的车转变车行道时故意凑上去被其碰撞，从未有过退避绕开的迹象，结果就成了所谓的被对方撞了。

江苏省常州市天宁区的交警部门最近在案情数据库中注意到了一辆情况异常的出租车。这辆车牌号以1X结尾的出租车，近来一再遇到车辆刮擦的事故，更奇怪的是除了车损位置固定，它还从来都不是事故的责任方。警方决定弄清楚这辆车的底细。

交警部门调出了上述事故相关的道路监控视频，只见上个月在新堂路高架桥下的龙城大道与新堂北路相交路口处，这辆出租车和另一辆红色轿车同时从北朝南沿着新堂路行驶，开到十字路口准备向左转，但在红车司机在朝左边的车行道驶去的过程中，不慎碰撞到了这辆出租车，最终由红车司机承担了这起事故的全部责任。本月四号，同一辆出租车在同一个路口又被一辆面包车刮擦了。

交警就监控录像进行了直观的说明，这次的事故中出租车和面包车都从北至南经过新堂北路达到与龙腾大道交界处的左向弯道，由于面包车司机自己往右边打方向盘换车行道，撞到了出租车，所以此事故的责任是由面包车司机一人承担。

我国交通方面的法律明确规定前方的车辆无论是在实线还是虚线变换车道，只要碰撞了后面正常开着的车，一般责任方都在于前方改车道的车。乍一看这辆出租车只是遭遇了两次比较常见的刮擦事件，然而，天宁区警方仔细研究数据库后，赫然看到去年一整年里，这辆出租车的司机先后在天宁区、钟楼区及新北区内因交通事故报案多达十几次，而且所有事故都是另一方的车辆改道所致，因此出租车司机每次都成功地向车险公司索取到了赔偿。警方通过精细梳理后可以断定，该司机涉嫌故意引发车祸以便获得赔偿。

天宁区交警大队何超东警官介绍，在新堂路口的两次刮擦车祸中，实际上都是开出租车的司机瞅准机会，趁前面的车转变车行道时故意凑上去被其碰撞，从未有过退避绕开的迹象，结果就成了所谓的被对方撞了。根本不是出租车司机所说的另一方司机改车道时注意力不集中引发的意外。

天宁区交警部门已经掌握了关于这些事故的足够证据，相关资料交由局前街警局接手。现在警方已经就这一起出租车诈骗案进行侦查，并控制了嫌疑人王某。