摘要李女士称自己当初觉得自己微胖会影响健康，所以才会开始在舒适堡进行健身减肥。后来有明显效果，在教练的鼓动下，在2019年12月25号至2020年1月14号期间，双方共签署《舒适堡私人训练计划协议书》14份，共购买747节课程，付款635800元并收到对方收据，目前已上24节课。

11月13日法院审理了一起民事诉讼案，市民李女士将舒适堡告上法庭，要求舒适堡全额退还剩余课程费用，而舒适堡方面则同意退还百分之八十的课程费，扣除百分之二十作为的违约金。双方就此问题一直僵持不下，法院并未当庭宣判。

在2019年10月至2020年2月期间，为达减肥目的，李女士向舒适堡支付了将近60万元的私教课程，共计747节，课程有效期已延长至2034年。为了买课，李女士分别向两家公司进行贷款，还刷空了4张信用卡。

李女士本身只是一个打工人，每月薪资也仅有8000元，现在每月3、4万的还款金额让李女士苦不堪言。在今年8月的体检报告中，李女士被确诊为肝血管瘤，医生特别嘱咐她要多多放松，注意休息，不要参加剧烈运动。综合考虑，李女士向舒适堡提出终止合约，退还未完成课时的费用。舒适堡告知只可退还百分之八十，另外百分之二十作为违约金。对此李女士无法接受，双方多次交涉未果，李女士一纸诉状将舒适堡告到闵行法院。

李女士称自己当初觉得自己微胖会影响健康，所以才会开始在舒适堡进行健身减肥。后来有明显效果，在教练的鼓动下，在2019年12月25号至2020年1月14号期间，双方共签署《舒适堡私人训练计划协议书》14份，共购买747节课程，付款635800元并收到对方收据，目前已上24节课。

同时还提供了相关的病情报告记录，证明自己已经确诊为肝血管瘤。也提交了自己贷款记录和信用卡对账单，证明这些款项全部用于购买私教课时。现在原告表示每月仅能收入8000元，而这些还款要三四万元，自己已无力偿还。

原告主张是因为自身身体出现状况，不适宜再进行健身运动，而目前的健身计划，对自己是不适合的，只能终止，并非存在主观故意违约的情节。而且本案不适用于定金罚则，自己签署的是预付费式的消费合同。对于自己没有享受到的服务，有权利要求全额退款。

被告则明确表示，我们现在只可能退款百分之八十，根据合同要扣除百分之二十的违约金。而且当初是李女士自愿购买我们的课程，我们对她贷款的事情毫不知情，她是成年人，有着自己的判断力，超额消费是李女士自身的原因，与公司无关。虽然我们现在对李女士患病表示同情，但我们并不认可她的诉讼请求。

双方现在争议的焦点是当初所签署的合同里的定金条款是否合理。

原告的律师认为，据《合同法》规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务。本案中，李女士一次性提前付清所有费用，舒适堡不仅赚得服务费，还有这些资金所产生的利息，另外合约时长跨度十几年，李女士本身也处于更年期，十几年的健身计划当中难免会出现身体的变化而导致不适宜运动。从这方面上，合同里的定金条款实际违背了公平公正的原则，损坏了消费者的合法权益，应当判定无效。

原告律师还认为，为了减肥短时间内举债消费，此举属实冲动型消费。但被告也没有做到自己应尽的义务。公司和教练明明具有相关的资质和专业知识，却为了业绩无休止地向原告推荐课程，安排上课，并不考虑原告自身的身体状况和经济条件。为此，原告认为违约条款应当视为无效。原告无需承担违约责任。

对此被告坚决反对，说当时上课时原告说自己财力雄厚，有庞大的基金，我们并不知晓她实际的经济情况。而且是她最先主动提出健身减肥，我们根据她的体检报告，结合她的财力和要求拟定课程，都是经过她同意的。现在原告检查出来的疾病，其实与健身并无直接关系，而我们制定的计划也不是大负荷运动，我们的教练都是专业的，并且有自己的职业操守，我们认为公司并不存在任何违规操作现象，现在是李女士因个人原因提出解除合同，所以根据合同约定，我们必须收取百分之二十违约金。

双方辩论到此结束，法院宣布庭审结束，并未当庭宣判结果。