如果小组委员会的评估与前面单个分析人员的评估是相符的，则此结论就被采纳。如果不符，则专对此案例单独讨论，直到大家意见一致为止。每一个被任一方鉴定为“未知”的案例交由一个全体人员的会议仔细研讨，直到每个人满意为止。

    这样研究的结果提供了惊人的资料。大多数人认为未知的案例提供最少的信息（因为被认为未知的原因仅仅是提供的资料不足所致）。当那些所缺的资料找到时，这个案例就很容易被解释过去，成为已知的情况。持怀疑态度者始终坚持这一观点。

    事实上，只有10%的资料(约200案例)列人优。其中有1/3在严格的调查研究之后列为未知类。而原列为差的资料中有近一半最终鉴定为“未知”。贝泰尔研究所发现，4年来不少于261例被认为属于优类和好类资料的案例在经过严格的鉴定后是属未知现象。这是强有力的科学证据说明不明飞行物的背后有某种未予解释的现象存在。但是，罗伯逊小组委员会对这部分令人迷惑不解的案例只予以简短的一瞥而已。

在信息自由法开放保密资料之前，空军利用贝泰尔科研人员对资料的分析，企图对反驳罗派尔特的书产生奇异的影响。他们报道说有一个研究结果证明不明飞行物并不存在，因为全部资料仅包含了“少量的幸存的未知案例”。事实上，贝泰尔研究所认为2119个案例中有22%是未知的，这么大的一个数字不能被贴上“少量未知”的标签!一个政府的记录不久写道，公布贝泰尔研究所的这个发现可“为政府的目的很好地服务”。