这个人说，他把每份报告都读过了，但每起事件都被解释为天气现象，即使雷达捕捉-肉眼可视事件也是如此。事实上，他都不太确信我们怎么会收到这样一份UFO目击报告，他需要证据来证明用肉眼观测到的与雷达捕捉到的是同一个物体。我们有这样的证据吗？

这时，我又回到了讨论中，给出的答案是：如果你想要某些技术参数的证据的话，很抱歉，我们没有。但我们确实有报告显示，雷达捕捉到的与肉眼可视的UFO恰好在同一精确方位。此外，在其他几份报告中，飞行员曾追逐过UFO，飞行员报告的UFO飞行过程与雷达追踪到的一模一样。

 

 

早在二战时期德国就已经开始开发UFO

 

一直静静地坐在一旁的一位中校突然插了一句精挑细选的评论：“看来，‘蓝皮书’计划面临的难题是哪些可以作为证据，哪些不可以。”

 

 

早在二战时期德国就已经开始开发UFO

 

上校的话正中要害。他接着说：“对于何为证据，每个人都有不同的理解。有些人认为，要接受一款新型飞机，只需要5小时至10小时的飞行测试就可以了。对他们来说，这个证据足够了，因为它证明了飞机确实能飞。但其他人可就不高兴了，他们认为试飞实验得进行个十年八载的才可以。这些人给‘证据’设置了一个极不合理的高标准。问题的答案就介于这两个极端之间。”